水壶放哪里更快？AeroCoach 2026 与 2020 两组实测
先看现代公路车风洞与赛车场，再看铁三／TT 车的真实骑行
2026 年测试中的圆水壶与气动水壶。 Source: AeroCoach — Road bike aero bottle testing (2026).
两组 AeroCoach 实测显示：水壶的气动代价取决于车架、瓶型、位置和骑手；2026 年双瓶与 2020 年 TT 车数据应分别理解。
同样是水壶，为什么一只几乎没有可测出的阻力代价，两只却可能明显更慢？位置、瓶型与车架的关系，比“装了几只”更重要。AeroCoach 分别在 2026 年对气动公路车、2020 年对 TT 车发布了实测数据。本文先看较新的 2026 年风洞与赛车场结果，再看 2020 年的铁三／TT 车赛车场结果；两组数据不可直接当作同车同骑手的对照。
所有数字和原图均来自 AeroCoach，不是 RSTRI 测试。图片保留原有文字、数值和标识，每张图单独标注来源。两篇原文：
https://aero-coach.co.uk/road-bike-aero-bottle-testing ↗
https://www.aero-coach.co.uk/water-bottle-testing ↗
2026：现代公路车风洞与赛车场测试
骑手 Xavier 使用 56 cm Cannondale SystemSix。AeroCoach 在多个偏航角的风洞和赛车场分别收集数据，比较 500 ml Trek RSL Aero 气动水壶与普通 650 ml 圆水壶，安装在下管、立管或两处。下面的功率差按 45 km/h 报告。CdA 是阻力系数乘迎风面积，常用来比较整套骑行系统的气动阻力。
请先记住边界：这是特定骑手、气动公路车、轮胎与车轮配置下的结果，不是铁三车的通用省瓦承诺。AeroCoach 还说明，单瓶下管测试时水壶尽量装低；双瓶测试时，下管水壶装得更高。
四种配置的结果
相对于无水壶或几乎等效的单只气动水壶基准，AeroCoach 在 45 km/h 报告：
- 单只 Trek RSL Aero，低位下管：与无水壶相差约 0.1 W，处于测量误差内。
- 单只 650 ml 圆水壶，低位下管：约 +3.4 W。
- 两只 Trek RSL Aero，下管与立管：约 +4.8 W。
- 两只圆水壶，下管与立管：约 +12.9 W；比单只圆水壶约高 9.5 W。
原文表示，在较慢的 35 km/h 下，这些功率差大约是 45 km/h 数值的一半。这里没有一个能代表所有骑手的“每只水壶固定损失”。
为什么气动水壶更贴合这辆车？
SystemSix 下管宽约 48 mm。Trek RSL Aero 在瓶盖接口处约 50 mm、最宽处约 61.5 mm；圆水壶直径约 74 mm，沿长度方向都比下管宽。AeroCoach 认为，在这辆气动车架上，较窄、较长的瓶型与车架更匹配。水壶不是独立物体，它的外形要和车架截面一起看。
双瓶差值不能全算到“第二只”头上
两只圆水壶比一只圆水壶多约 9.5 W，两只气动水壶也比单只明显更慢。这说明完整双瓶配置值得单独测试，但数据不能隔离出“第二只水壶本身”的纯粹影响：双瓶时下管水壶还被装得更高，两只瓶子也会互相改变流场。瓶型、位置和安装高度同时变了。
因此，更稳妥的问题是：在自己实际骑行的完整配置中，额外容量是否值得相应气动代价？短距离可能不需两只瓶；长距离则应先保证补给。不能只看单瓶数据，把理论差值相加。
2020：铁三／TT 车赛车场测试
Jessica 骑乘 Canyon Speedmax CF SLX TT 车，AeroCoach 用 Garmin Track Aero System 在赛车场测量不同补水配置。比较基准是无水壶；下列功率差只属于这位骑手、这辆车和当时的姿势。CdA 是阻力系数与迎风面积的乘积，同条件下越低通常代表气动阻力越小。BTA 指前臂之间的水壶，TT 指计时赛骑姿。
500 ml 圆水壶：位置差异有多大？
以无水壶为基准，AeroCoach 报告的增阻为：
- 下管：40 km/h 时 +5.0 W，30 km/h 时 +2.1 W。
- 立管：40 km/h 时 +3.6 W，30 km/h 时 +1.6 W。
- 前臂间 BTA：40 km/h 时 +1.2 W，30 km/h 时 +0.5 W。
- 坐垫后：40 km/h 时 +0.7 W，30 km/h 时 +0.3 W。
AeroCoach 还以 5 小时 30 分、约 32.7 km/h 的 Ironman 骑行段估算：下管约慢 2 分 05 秒，立管约慢 1 分 30 秒，坐垫后约慢 20 秒。这些是特定假设下的示例，不是比赛时间保证。AeroCoach 的解释是：下管圆水壶面对较稳定的气流，而座后水壶处在身体扰动后的气流中。
BTA 的 +1.2 W 并不意味着它不值得用。Jessica 可能因水壶就在视线与手边而喝得更及时；AeroCoach 也指出，前臂较靠近时 BTA 通常更合适。气动与补给便利性需要一起判断。
一个大水壶，还是两个小水壶？
900 ml 圆水壶放在下管，40 km/h 时为 +8.2 W；放在座后为 +2.5 W。它太大，无法放进 Jessica 的两臂之间。AeroCoach 将分别测得的 500 ml BTA（+1.2 W）与 500 ml 座后（+0.7 W）相加，得出 1000 ml 的约 +1.9 W 实用比较，低于 900 ml 座后的 +2.5 W。
这组 +1.9 W 是两个独立测量值的相加，并非两瓶同时装车后再次测得的差值。前瓶可能改变后瓶遇到的气流，所以不能把不同配置的瓦数普遍机械相加。它说明“瓶子越少越快”也不是可靠的默认规则。
与车架配合的气动水壶
AeroCoach 在 Jessica 的下管上测试 440 ml Giant AeroVault，得到 +1.1 W（40 km/h）和 +0.5 W（30 km/h）；同位置的常规 500 ml 圆水壶是 +5.0 W 和 +2.1 W。AeroVault 原本为 Giant Trinity 设计，原文表示在该车上影响可能更小，有时接近零。这里的结论是瓶型、安装位置与车架共同决定结果，不能简单说“下管水壶一定慢”。
吸管露出多少也值得检查
750 ml Pro AeroFuel 前臂间补水系统，在 Jessica 身上比无水壶多耗 +1.8 W（40 km/h）和 +0.8 W（30 km/h）。AeroCoach 另指出，在此前其他骑手测试中，过长、暴露在风中的吸管最多造成 3.5 W 的代价；这个数值不是 Jessica 本次系统的吸管单独测量。减少不必要的外露长度，同时保留容易饮用的功能，比只盯水壶角度更实际。
两组测试应该怎样一起读？
2026 年测试使用 Cannondale SystemSix、45 km/h，并结合风洞和赛车场；2020 年测试使用 Jessica 的 Canyon Speedmax、40 与 30 km/h 的赛车场数据。不能把两组瓦数直接比较，也不能据此宣布某个水壶位置对所有铁三车最快。
它们共同指出更可靠的测试顺序：先确定需要多少水和补给、是否拿得到且不会掉；再固定能长期维持的骑姿，比较实际瓶型与车架／身体周围的气流；最后把比赛时的全部水壶、吸管和安装件作为一套配置测试。2026 年的双瓶结果不能完全归因于第二只，因为安装高度也变了；2020 年两只小瓶的 +1.9 W 是独立结果相加，而非整车双瓶复测。不要把这些数字变成通用的产品承诺。
参考资料
AeroCoach，《Road bike aero bottle testing》（2026），Cannondale SystemSix 风洞与赛车场测试：
https://aero-coach.co.uk/road-bike-aero-bottle-testing ↗
AeroCoach，《Water bottle aero testing》（2020），Jessica Rhodes-Jones 的 TT 车赛车场测试：